Jacob van Ruisdael, The Windmill at Wijk (1670)

Максим Мирошниченко — философ, аспирант Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ.
От механизации сознания — к инженерии субъективности. Возникшие в XX столетии кибернетика и когнитивизм предоставили нам возможность взглянуть на самих себя со стороны, как на механизмы и автоматы. Я становлюсь Другим в собственных глазах, отчуждая себя в объективирующей концептуализации себя как системы с мнимо телеологическим поведением, как будто бы направленным на исполнение и реализацию внутренних планов, замыслов и целей. Как считают некоторые историки кибернетики и ранней когнитивной науки, натурализация сознания в этих науках достигалась посредством его механизации, уподобляющей работу сознания анонимным вычислительным процедурам, на выходе дающим иллюзию субъективности и самосознания. Кульминацией этого инженерного видения человека выступает проект искусственного интеллекта, поскольку рассмотрение сознания как части природы влечет возможность его воссоздания в искусственных системах, обладающих поведением, сходным с поведением живых систем в природе.

Сергей Астахов — кандидат философских наук, междисциплинарный исследователь и преподаватель философии (НИУ ВШЭ). Закончил философский факультет МГУ, магистратуру по социологии МВШСЭН, аспирантуру ВШЭ.

В 1960-е годы исследования искусственного интеллекта (ИИ) были на подъеме. Теоретики ИИ Герберт Саймон и Аллен Ньюэлл провозглашали, что через десять лет компьютер станет чемпионом мира по шахматам, а специальные программы напишут музыку, которую признают критики. Но на их пути встала экзистенциальная феноменология. Хьюберт Дрейфус, философ из MIT, назвал ИИ новой алхимией. Он доказывал: мышление не сводится к операциям с символами, а мастерство эксперта нельзя описать формальными правилами. Противники не пришли к согласию, а дискуссия между феноменологией и теорией ИИ продолжается до сих пор. Сергей Астахов расскажет, как этот спор провел новую границу между человеком и компьютером, и при чем тут проблема научения.

Алина Павлова — философ, студентка магистратуры института философии Левенского католического университета (Бельгия).

Летучая мышь, нейроученая Мэри и клерк в китайской комнате — все они стояли на страже необъективируемости сознания и его несводимости к схемам естественно-научных объяснений. Предполагалось, что опыт “от первого лица”, по определению принадлежащий только субъекту, недоступен для объективного научного исследования и имитации. Однако верно ли, что научная объективность всегда предполагает полное исключение субъективного опыта? Исследования опыта медитации – один из примеров того, как объективное научное описание оказывается вынуждено включить в себя опыт субъекта. В докладе речь пойдет о способах использования субъективных данных в contemplative neuroscience — разделе нейронауки, посвященном исследованию медитативных практик методами нейровизуализации.

Литература:
● Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. М.: Издательство “Прогресс”, 1978.
● Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — Санкт-Петербург: «Ювента» «Наука», 1999. (См. Часть Первая. Тело.)
● Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М., 1985.
● Эрикссон А., Пул Р .Как достичь личного совершенства с помощью современных научных открытий. Азбука-Аттикус, 2016.
● Dupuy J.-P. On the Origins of Cognitive Science: The Mechanization of the Mind. Cambridge, London: The MIT Press, 2009.
● Pickering A. The Cybernetic Brain: Sketches of Another Future. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2009.
● Winograd T., Flores F. Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design. Reading, Menlo Park, New York: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1986.
● Логос. 2014. №1 (97). “Когнитивные исследования”.

Купить билет